意大利修订版权法应对人工智能的影响。发出了

10月10日，意大利新修改的版权法，明确了人工智能生成的作品是否受法律保护，以及在什么条件下可以使用版权内容来训练大型模型，以应对生成式人工智能在版权法传统版权体系中所带来的挑战。面对人工智能生成的内容是否属于版权保护范围的争议，意大利版权法强调，即使是借助人工智能工具创作的作品也受到保护，前提是这些作品代表了作者的智力制造成果。这相当于给人工智能作品的法律保护设置了一个门槛，即作品应包含对人的智力贡献。霍金路伟律师事务所的意大利法律顾问弗朗西斯科·班特勒(Francesco Banterle)写道，强调人的智力贡献对任务的巨大贡献，旨在发出人工智能无法取代人类设置的政策信号。但在实践中e，评估人类对人工智能工作的贡献是否可能是复杂且有争议的。类似的身份观念也会出现在中国的司法实践中。北京互联网法院在9月中旬发布的人工智能文盛影业版权案中指出，用户需要证明自己在利用人工智能进行创作时进行了创造性劳动，并对个人表达进行了反思。北京互联网法院指出，创作者在对人工智能生成产品主张权利时，可以结合即时文字、迭代过程、草图、选择记录和变更记录来阐明其理想理念、输入指令的内容以及选择和变更生成内容的过程。必要证据应当为判断用户在利用人工智能生成信息的过程中是否进行了创造性劳动以及进行了何种创造性劳动提供了依据。意大利版权法的另一次修订涉及使用带有c的内容的争议问题版权。 Openai、Anthropic、Meta等多家大型模型公司都被控版权归一，这涉及到模型训练数据使用的合法性。意大利版权法的一项新条款规定，允许复制和获取从互联网或数据库获得的作品或其他法律材料，以通过模型和人工智能系统（包括人工智能形成）挖掘文本和数据。但此类使用仅限于两​​种情况：一是研究机构、文化遗产机构（如博物馆、档案馆）用于科学研究目的，强调非收入性或公益性；其次，在没有明确声明否认所有权的情况下允许商业使用。事实上，这些法规是意大利本地化改造和2019年单一数字市场版权指令（以下简称“指令”）的应用。 《指令》第 3 条对应于使用用于科学研究目的的文本和数据挖掘，第4条对应Online。然而，意大利版权法并没有明确提及这种权利保留是否需要以适当的方式表达。一位长期关注欧洲人工智能监管的研究人员告诉NASA记者，在不维护权利的情况下允许商业使用，对版权和AI公司来说有点利用。利益的平衡也会鼓励拥有权利的人更积极地运用自己的权利。也有声音质疑权利人能否有效行使“拒绝权”。在实践中，对于哪些技能符合指令中的“机器可读格式”仍缺乏明确的标准。 2024 年 9 月，德国 Hammbu 区 RG 在一名摄影师起诉非营利组织 Laion 的案件中态度过于宽松：鉴于最新的人工智能系统可以理解自然语言文本的内容，仅用自然语言书写的权利保留声明也可以被认为是“易于理解的”，不应局限于特定的格式。采访撰稿：南都n视频记者 杨柳 返回搜狐查看更多 责任编辑：郭飚 UN832